miércoles , 17 octubre 2018
Inicio » AÚN HAY PATRIA » Cómo era de esperar, Kast hace el soberano ridículo y le rechazan demanda que hizo por Ley Zamudio
sobre articulo
Loading...

Cómo era de esperar, Kast hace el soberano ridículo y le rechazan demanda que hizo por Ley Zamudio

Era de esperar que la estupidez de José Antonio Kast de invocar a la ley Zamudio, por según él sentirse discriminado  durante su campaña presidencial y no ser invitado a una reunión con la  Central Unitaria de Trabajadores (CUT)

Según Kast el 30 de septiembre de 2017, la CUT comunicó la decisión de reunirse con los distintos candidatos presidenciales del país, “y en base a dicha decisión y por razones absolutamente ilegales y arbitrarias se procedió a excluir al candidato de centroderecha Sebastián Piñera Echenique y al candidato de derecha, José Antonio Kast Rist, y las razones esgrimidas por doña Bárbara Figueroa, presidenta de la CUT, consisten en la posición política de los candidatos anteriormente señalados”.   “Como es de público conocimiento, doña Bárbara Figueroa es militante activa del Partido Comunista de Chile, y ha procedido sistemáticamente a instrumentalizar la multisindical para fines ajenos a los fijados por los estatutos de la CUT”   Decía el lloriqueo del pinochetista.

El fallo, de la magistrada Susana Rodríguez Muñoz que rechazó la pataleta del fascista dice lo siguiente

“El Consejo Directivo Nacional Ampliado de la CUT, celebrado el 5 de octubre de 2017, fue llevado a cabo en virtud de las facultades que dicho órgano y que la demandada tienen en virtud de sus estatutos, y no constituye una instancia de debate político frente a la ciudadanía, sino que una actividad en la que la demandada presentó ante los integrantes de dicho Consejo y demás invitados, el documento que contiene su orientación programática para el período 2017-2021, y por ese motivo el mentado órgano de dirección de la demandada resolvió, dentro de sus facultades, invitar a los entonces candidatos presidenciales cuyos programas de gobierno fueran mayormente coincidentes con dicha orientación programática de la demandada, cuestión que se encuentra amparada por la garantía de la libertad sindical”

“dicha exclusión obedeció a una decisión adoptada por la entidad demandada dentro de los fines y las facultades contemplados en su estatuto, y amparados por la garantía constitucional de la libertad sindical, de tal modo que no puede considerarse una exclusión fundamentada única y exclusivamente en la ideología u opinión política”.

“En consecuencia, a partir de lo razonado en el presente fundamento, no puede estimarse que la exclusión del actor por parte de la demandada, en la actividad llevada a cabo por ésta, a la que se refiere el motivo décimo, constituya un acto de discriminación arbitraria en contra del actor, carente de justificación razonable, y motivado únicamente por la ideología u opinión política del mismo, razón por la cual corresponderá desestimar la acción entablada”